Добавочные парадоксы и странности

Опишем другой парадокс. Пусть из пластины вырезан круг, который начинает вращаться относительно своего центра. Вследствие сокращения длин наблюдатель на пластине должен увидеть просвет и предметы за пластиной. В то время как наблюдатель на круге должен увидеть, как пластина наезжает на круг. Неинерциальность системы не имеет значения, так как ускорение $v^2/R$ даже при $v\rightarrow c$ может быть меньше любой наперед заданной величины при выборе достаточно большого $R$. Подробно геометрия круга будет рассмотрена в Главе 2, посвященной общей теории относительности. Подобные противоречия показывают логическую несостоятельность привычной теории относительности (теряется предсказуемость - основа науки).

Заметим еще одну "странность" (парадокс расстояний). Поскольку сокращение длин объектов связывают со свойствами самого пространства, то сокращаться должно также и расстояние до объекта (независимо от того, приближаемся мы к объекту или удаляемся от него!). Следовательно, при достаточно большой скорости ракеты ($v\rightarrow c$) мы можем не только рассматривать удаленные звезды, но и дотронуться до них рукой, ведь в нашей собственной системе отсчета наши размеры не меняются. Кроме того, улетая от Земли в течение длительного времени с большим ускорением (СТО не накладывает ограничений на ускорение), мы окажемся от нее на расстоянии "одного метра". В какой же момент наблюдатель, находящийся на расстоянии этого самого "одного метра" увидит реверсное (то есть обратное - против действия реактивных двигателей) движение ракеты?

Возможность введения абсолютного времени также опровергает логически парадоксальные выводы СТО о замедлении времени, относительности одновременности и, кроме того, о сокращении расстояний, так как теперь способ одновременного измерения расстояний не зависит от движения объектов. Например, пусть тонкий объект (например, вырезанный из бумаги контурный портрет) скользит с произвольной скоростью по фотопленке. Тогда длина этого объекта будет совпадать с длиной его фототени, если очень кратковременное освещение произведено бесконечно удаленной фотовспышкой. Можно использовать просто отдаленный источник при условии, что фронт вспышки достигнет плоскости в момент пролета объектом серединного перпендикуляра, опущенного из источника на плоскость (опять по-поводу "якобы поворота" фронта волны - смотри п.1.7 далее).

Сокращение расстояний до объектов также противоречиво по другой причине. Даже при движении со скоростью пешехода расстояние до отдаленных галактик должно заметно сокращаться. Однако направление такого сокращения является неопределенным. Если движущийся пешеход взглянет на галактики, улетит ли он за пределы Земли, или, наоборот, взглядом притянет другую галактику? Любой из результатов - сплошная мистика.

Странная вещь при сокращении длин в СТО происходит с ременной передачей (Рис. 1.16).

Рисунок 1.16: Иллюзии ременной передачи.

С точки зрения наблюдателей, находящихся на каждой из двух свободных половин ремня, цилиндрические валы должны превратиться в эллипсоидальные цилиндры и повернуться: противоположные от каждого наблюдателя точки больших полуосей эллипсов должны сблизиться (опять получаем необъективное описание). Например, необъективными в СТО оказываются длины верхней и нижней половин ремня. Противоречие же получаем с точки зрения третьего наблюдателя на неподвижной станине. С одной стороны, валы должны сблизиться друг с другом. С другой стороны, неподвижные опоры, удерживающие оси валов должны остаться на месте. На чем же будут держаться оси валов? Так сокращается ли реальное пространство? Что нужно искусственно постулировать для срочного спасения СТО: разные вложенные пространства для валов и опор и изменение объективных характеристик ремня (растяжимости)?

Попытка спрятаться от объяснения механизмов сокращения длин за общую фразу типа "это кинематический эффект самого пространства" неудачна из-за неопределенности "направления сокращения" (к какой точке пространства?). Действительно, начало отсчета (наблюдателя) можно поместить в любую точку бесконечного пространства как внутри, так и левее или правее объекта, и тогда весь объект, кроме сокращения, будет еще перемещаться к данной произвольной точке. Это сразу доказывает противоречивость или нереальность данного эффекта. Не ясно, к какому концу отрезка должно происходить сокращение этого отрезка, если движущаяся система с двумя наблюдателями (движущимися) на концах отрезка создана импульсно. Не может спасти ситуацию и фраза о "взаимной однозначности преобразований Лоренца". Этого совершенно недостаточно. Взаимная однозначность некоторого математического преобразования позволяет использовать его для удобства расчетов, но это вовсе не означает, что любое взаимно однозначное математическое преобразование обладает физическим смыслом. Также странным является процесс остановки сократившихся тел. Возникают вопросы: в какую сторону восстанавливаются их размеры? Куда делось сокращение пространства, если за этим телом наблюдали разные удаленные наблюдатели?