Аберрация, опыт Физо и другие опыты

Какие же эксперименты не могут быть никак объяснены, кроме привлечения СТО? Начнем с некоторых вспомогательных замечаний. Мы не будем подробно касаться квантовой электродинамики, поскольку ее предсказательная точность мало зависит от точности $(\Delta c/c)\sim 10^{-8}$ (это при движении приемника; при движении же источника скорость света вообще может оставаться постоянной, так же как, например, скорость звука), но никто даже и не пытался считать скорость света не константой.

Явление звездной аберрации прекрасно объясняется классической физикой [23] и определяется следующими двумя принципиальными фактами:
(1) изменением в течение года скорости системы наблюдения, в основном, вследствие орбитального вращения Земли (это состояние - абсолютное и не зависит от скорости прямолинейного движения инерциальной системы или наличия эфира или другой среды), и
(2) прямолинейным распространением луча света между источником и приемником в инерциальных системах (для корпускулярной теории - это следствие инертности движения частиц света, а для волновой теории - это следствие принципа Гюйгенса).

Еще раз напомним, что при "входе" в наш измерительный прибор свет имеет фиксированное направление и частоту (не важна предыстория процесса: движение источника, среды, приемника), и именно с этим "конкретным светом" проводятся все измерения. Опыт Физо не является критическим, так как допускает запись для скорости света в среде

$$u = {c(\omega)\over n} \pm v(1 - {1\over n^2}),$$

а измерения проводились для конкретной фиксированной частоты $\omega$, то есть не было сопоставления $u(\omega_1)$ и $u(\omega_2)$, что в опыте Физо сделать невозможно.

Привлечение времени жизни мюонов для доказательства СТО - чистая спекуляция. Создать две инерциальные системы, движущиеся друг относительно друга с релятивистскими скоростями пока не по силам современному человечеству. И не стоит маскировать совершенно другую реальность под такой эксперимент. Время жизни нестабильных частиц должно зависеть от условий их образования (даже стабильное ядро может стать возбужденным или нестабильным, либо может произойти, наоборот, рекомбинация и т.д.), а условия образования мюонов на высоте $20-30$ км при столкновении высокоэнергетических космических лучей с атомами азота и кислорода отличаются от условий их образования в лаборатории. Не говоря о том, что на разных высотах не были измерены даже скорости мюонов, ускорения и интенсивности их потоков. Измерения же, проведенные на ускорителях, скорее свидетельствуют о влиянии ускорений и полей на конкретный процесс распада конкретных частиц. Это "мюонное доказательство" вошло во все учебники по СТО с середины 30-х годов. Однако через несколько лет было обнаружено, что, во-первых, мюоны образуются практически на любой высоте, а, во-вторых, с ростом энергии их проникающая способность существенно возрастает (то есть они почти перестают взаимодействовать с веществом). Тем не менее, релятивистское псевдодоказательство не было исключено из учебников, и им продолжают морочить головы студентам (к вопросу о научной этике).