Введение

Обычно стандартные учебники по СТО начинаются с описания якобы существовавшего кризиса физики и экспериментов, предшествовавших возникновению и утверждению СТО. Однако, существует мнение [38], что создание СТО - это чисто теоретический "прорыв", не нуждавшийся в экспериментальном обосновании. Автор не согласен с подобным мнением, так как физика призвана в первую очередь объяснять реально существующий мир и находить взаимосвязи между наблюдаемыми (измеряемыми) физическими величинами. Тем не менее, мы начнем книгу не с анализа экспериментов, а с теоретического рассмотрения релятивистской кинематики. Дело в том, что одно и то же наблюдаемое явление могут пытаться совершенно по-разному интерпретировать несколько теорий (так всегда было и будет в физике). Однако, при обнаружении логических противоречий какой-нибудь теории от нее принято отказываться. В истории физики интерпретации многих явлений постоянно менялись. И не стоит думать, что в этих изменениях прошедший век был последним.

В почти рекламной поддержке теории относительности, в учебниках общей и теоретической физики, в научно-популярной литературе выдвигается ряд тезисов: "о практической важности теории относительности", "о единственности и обоснованности всех математических выкладок и следствий из этой теории", "о простоте и элегантности формул", "о полной подтверждаемости теории экспериментами", "об отсутствии логических противоречий". Если оставить пока в стороне вопросы динамики частиц (они будут рассмотрены в Главе 4), а рассматривать только кинематические понятия, то нулевая "практическая значимость теории относительности" очевидна. Единственность и теоретическая обоснованность релятивистской кинематики также может быть подвергнута сомнению [58,65,102,111]. В [48-50,52] подробно проанализирован ряд логических парадоксов, касающихся базисных понятий времени, пространства, относительности одновременности и показана полная логическая необоснованность специальной теории относительности (СТО). Также там была показана совершенная экспериментальная необоснованность СТО (этим вопросам посвящена Глава 3 настоящей книги) и как некоторая демонстрация неединственности решения описана возможность частотной параметризации всех выкладок СТО (такая параметризация не была основной целью цитируемых работ; она будет представлена в Приложениях в качестве частной гипотезы).

В данной главе будет подробно представлена критика кинематических понятий СТО и обращено внимание на ряд "правдоподобных" ошибок из учебников. Все это заставляет вернуться к классическим понятиям пространства и времени, которые явно сформулировал еще Ньютон в своих Математических началах натуральной философии, блестяще обобщив работы предшественников (в первую очередь древних греков). Поскольку релятивисты, стремясь во что бы то ни стало разрушить прежние представления (придираясь, в основном, к слову "абсолютное") и любой ценой утвердить нечто "свое новое и великое", сами не смогли дать никаких определений понятиям времени, пространства и движения, а только манипулировали с упомянутыми словами, то стоит во введении дать хотя бы краткие комментарии по Ньютоновским классическим понятиям [28].

Ньютон, исходивший из практических потребностей естествознания, осознавал, что упомянутыми понятиями прекрасно "владеют и практически пользуются" любые живые существа, например, насекомые (неспособные по мнению людей к абстрактному мышлению). Следовательно, эти понятия относятся к основным, то есть неопределяемым через что-либо понятиям. Значит, можно дать только перечисление того, что будет подразумеваться под этими понятиями или использоваться на практике, и выделить ту абстракцию, которая будет подразумеваться в идеализированных математических выкладках. Поэтому Ньютон четко отделил абсолютное, истинное, математическое время или длительность (все это в данном случае просто синонимы!) от относительного, кажущегося или обыденного времени. Таким образом, время означает математическое сопоставление длительности исследуемого процесса с длительностью эталонного процесса. Возможность введения единого времени в классической физике напрямую не была связана с очевидной конечностью скорости передачи сигналов. Скорее получение единого времени связано с уверенностью в возможность пересчета времени с заданной практической точностью из местного (локального) времени. Совершенно аналогичным образом Ньютон отделил абсолютное пространство от относительного, выделил абсолютное и относительное место и разделил абсолютное и относительное движение. Если одной из целей науки считать поиск причинно-следственных связей явлений, то важный позитивный момент классического подхода заключается в отделении объекта исследования от остальной Вселенной. Например, в подавляющем большинстве случаев "движение глаз наблюдателя" не оказывает заметного влияния на конкретный протекающий процесс, и уж тем более на всю оставшуюся Вселенную. Конечно, бывают "кажущиеся эффекты", но от них обычно избавляются градуировкой приборов, пересчетом и т.д., чтобы сосредоточиться именно на исследуемом процессе. Классические понятия кинематики фактически и былы введены Ньютоном для определения независимых от исследуемого процесса реперных точек и эталонов. Это создает базу для единого описания самых различных феноменов, стыковки разных областей знания и упрощения описания. Да и интуитивно классические понятия совпадают с тем, что дано нам в ощущениях и не пользоваться этим - все равно, что силиться "ходить на ушах". Многовековое развитие науки показывает, что классические представления кинематики (начавшиеся оформляться еще древними греками) не приводят ни к внутренним логическим противоречиям, ни к противоречиям с экспериментами.

Перейдем теперь к тому, что же "натворили" в этой области релятивисты и рассмотрим логические противоречия базисных понятий пространства и времени в СТО. Начнем с понятия времени.