Etant donné que la physique est en premier lieu une science expérimentale et
la plupart des manuels commencent par "la confirmation" expérimentale de la
théorie de la relativité, il y avait la nécessité (malgré l'existence des
lacunes logiques de la TRR) d'analyser l'interprétation relativiste d'une série
d'expériences et de montrer son fausseté (il ne s'agit pas de l'inexactitude des
données reçues dans des expériences: l'expérimentateur a toujours raison!). Dans
ce Chapitre 3 l'auteur a analysé les expériences des points de vue corpusculaire
et ondulatoire pour un espace vide (en prenant en compte le principe de la
relativité), qui ont conduit à la affirmation de la TRR. Il a montré que toutes
ces expériences ne pouvaient donner que "le résultat-zéro", parce que la seule
dépendance possible de la vitesse de la lumière 
n'a pas été étudiée. Puis il a
analysé les expériences qui soi-disant confirment la TRR et il a présenté une
série de remarques méthodiques.
Le Chapitre contient non seulement des remarques générales sur l'argumentation expérimentale du principe de la relativité, des théories de l'éther, du travail statistique des données et d'autres, mais aussi une étude critique concrète de l'aberration, des expériences Michelson-Morly, Kennedy-Torndayk, Ayvse-Stilluel et d'autres. L'auteur a montré la fausseté absolue de l'interprétation de ces expériences dans les cadres de la TRR. A la fin du Chapitre l'auteur étudie les expériences de la TRG, comme, par exemple, celles de Héfel-Kitting et de Paund-Rebka et a montré la fausseté de l'interprétation de ces expériences dans la TRG. Ce Chapitre a montré l'absence absolue de fondement expérimental de la théorie de la relativité.